Entrando numa bolha - MARK WEISBROT

Venezuelanos pensam que, ao comprar dólares, fazem uma aposta na qual não têm como perder. Vão se surpreender quando a bolha estourar

As bolhas de ativos são tão antigas quanto o mercado. Podem ter origens e especificidades históricas diferentes, mas a dinâmica fundamental é relativamente simples.

As pessoas compram algo porque seu preço está subindo e elas acreditam que subirá mais. Isso empurra o preço ainda mais para cima e convence mais pessoas a comprar pela mesma razão. Até a realidade se impor, e a bolha desabar.

Os Estados Unidos tiveram as duas maiores bolhas de ativos da história mundial nas duas últimas décadas: a bolha do mercado de ações, que estourou em 2000-2002, e a bolha imobiliária, que se desfez em 2006. As duas tiveram consequências graves: ambas provocaram recessões ao estourar, tendo a bolha imobiliária desencadeado a Grande Recessão, nossa pior recessão desde a Grande Depressão.

As bolhas foram especialmente dolorosas para as pessoas que compraram os ativos quando estavam no pico ou perto dele. Milhões de pessoas perderam suas casas quando a bolha imobiliária estourou.

Olhemos agora para a bolha de ativos do momento: na Venezuela, vê-se uma bolha do mercado negro de dólares. De acordo com informações disponíveis, a cotação já chega a 59 bfs (bolívares fortes) por dólar, sendo que, em janeiro, era 18 bfs. A taxa de câmbio oficial é 6,3 bfs por dólar, e há outra taxa de câmbio determinada em leilões do governo e que estaria em torno de 12 bfs.

A que se deve essa alta recente tão rápida no preço do dólar no câmbio negro? A razão principal é que as pessoas preveem que o dólar continue a subir, assim como, em 2006, os americanos previam que os preços dos imóveis residenciais nos Estados Unidos continuariam a crescer.

Mas não há razão digna de crédito para que isso aconteça. É verdade que a inflação subiu no último ano, mas a alta não está ficando acelerada, nem mesmo é consistente. A inflação chegou ao pico em maio, a 6,1% no mês, e, em agosto, já tinha caído para 3%. Desde então, voltou a subir, chegando a 4,4% em setembro e 5,1% em outubro, mas é evidente que não se trata de um cenário de hiperinflação.

O governo diz que não tem planos de desvalorizar o bolívar forte, mas, mesmo que deixasse a moeda venezuelana flutuar livremente em relação ao dólar, ela nunca se estabilizaria a um nível que nem sequer chega perto da taxa no mercado negro.

Assim, um venezuelano que adquire dólares no câmbio negro agora porque pensa que é um ativo de valor ou uma proteção contra a inflação está comprando ativos de uma bolha. Seria como comprar no Nasdaq, nos Estados Unidos, quando estava a 5.050, em março de 2000. Em outubro de 2002, o Nasdaq caiu para 1.140 e ainda hoje, mais de dez anos depois, está em 3.860.

É claro que todas as bolhas têm explicações populares que justificam que se entre na onda. Quem não se lembra da "nova economia" nos Estados Unidos, usada para justificar preços que não guardavam relação alguma com a realidade no mercado de ações? Na Venezuela, muitas pessoas pensam que, ao comprar dólares, estão fazendo uma aposta na qual não têm como sair perdendo. Elas vão se surpreender quando a bolha estourar.

MARK WEISBROT é codiretor do Centro de Pesquisas Econômicas e Políticas, de Washington, e presidente da organização Just Foreign Policy

Tradução de CLARA ALLAIN

Os artigos publicados com assinatura não traduzem a opinião do jornal. Sua publicação obedece ao propósito de estimular o debate dos problemas brasileiros e mundiais e de refletir as diversas tendências do pensamento contemporâneo. debates@uol.com.br

www.abraao.com

www.abraao.com

Tripé Econômico

1) Meta de inflação fixada pelo Congresso Nacional e perseguida pelo Banco Central;

2) Gestão orçamentária austera, a fim de manter sob o controle o tamanho da dívida pública;

3) Preço do dólar variável, com referência no mercado;

Rentistas: Caçadores de renda no meio politico (Delfim Neto)

Desde tempos imemoriais sabe-se que grupos sociais com interesses comuns tendem a associar-se para, através do governo, extrair rendas imerecidas que geram ineficiência produtiva e têm seus custos diluídos por toda a sociedade. A diferença específica que as caracteriza é que elas não são obtidas nos mercados (onde há uma contrapartida do trabalho para obtê-las), mas no universo político, em troca de votos. Desde meados dos anos 60 os economistas têm dedicado muita atenção a tal fenômeno. Em 1974 foi batizado como "caçada à renda", por Anne Krueger.

Os "caçadores de renda" vivem comodamente entre nós sem serem percebidos. São os que obtêm: 1) proteção tarifária exagerada; 2) benefícios fiscais duvidosos; 3) empréstimos a taxas de juros negativas; 4) privilégios corporativos como servidores públicos dos três Poderes e das poderosas empresas estatais; 5) regulamentação duvidosa que finge proteger o consumidor, mas protege, de fato, o prestador de serviços; 6) contratos de concessão através de corrupção; 7) estranhos benefícios como os de "organizações não governamentais" ligadas a partidos políticos e financiadas pelo governo; 8) renda protegida pela correção monetária automática etc. A lista já é longa, mas longe de ser exaustiva.

É preciso dizer que os beneficiários dos programas civilizatórios de combate à miséria e à desigualdade, que sempre podem ser aperfeiçoados, não se enquadram nessa categoria.

Pois bem, uma das hipóteses de causalidade mais fortes para explicar a queda do interesse dos governos de engajarem-se seriamente em reformas estruturais, sem as quais não há desenvolvimento econômico no longo prazo, é que elas têm um custo elevado no curto prazo para os "caçadores de renda" bem sucedidos que conseguem apropriar-se de renda indevida graças à proteção do poder incumbente.

A hipótese causal é plausível. Por um lado, os benefícios das reformas estruturais se fazem sentir ao longo de alguns anos --talvez maior do que um mandato--, são difusos e não conseguem cooptar uma massa crítica para realizá-los. Por outro, os prejuízos para os "caçadores de renda" são concentrados e eles podem facilmente mobilizar, para defendê-los, as forças políticas que elegeram. É por isso que para enfrentá-los é preciso uma liderança firme que exponha com coragem os "caçadores de renda" e acorde a sociedade para os efeitos dessa extração que de forma quase invisível consome indevidamente os recursos para o seu desenvolvimento.

Não se trata, como alguns ingênuos acreditam, de grande batalha "ideológica", mas de comezinho interesse material: apropriar-se de recursos que a sociedade desavisada lhes transferiu sem perceber!

Fonte: Folha, 23.10.2013

Bolhas existem o tempo todo, diz Nobel de Economia Economista dos EUA especializado em coletar e mensurar dados recomenda desconfiança do mercado financeiro

Robert Shiller, professor da Universidade Yale, foi informado na semana passada de que receberia o Prêmio Nobel de Economia, com Lars Peter Hansen e Eugene Fama, da Universidade de Chicago.

O comitê do Nobel o descreveu como fundador do campo das finanças comportamentais e inovador no uso da psicologia em economia, citando suas análises pioneiras sobre bolhas nos mercados de ações e imóveis.

Na última quarta, Shiller, parte do grupo de economistas que escrevem a coluna "Economic View" no "New York Times", me ligou do aeroporto, onde embarcava para uma palestra no banco central holandês. Eis uma versão editada da conversa.

Pergunta - Esse negócio de Nobel é muito difícil.

Robert Shiller - Verdade. Mas é maravilhoso. Agora estarei mais envolvido com o ensino. Vou preparar um curso on-line para a Coursera em janeiro, chamado "Mercados Financeiros", e fui informado de que 50 mil pessoas já se inscreveram. Também vou lecionar introdução à economia para os calouros de Yale. Falar com estudantes ajuda a nos reconduzir à realidade.

Você foi um dos criadores dos índices Case-Shiller, que medem preços de imóveis, e da "razão P/L de Shiller" --uma forma de utilizar dados sobre preços e lucros para determinar se o mercado de ações está supervalorizado. Você colabora com a Fundação Cowles de Pesquisa Econômica, que trabalha muito com a coleta de dados. Por que mensurações são importantes?

Nosso fundador, Alfred Cowles, era um gestor de investimentos que se tornou cético. A administração de fundos era uma profissão que envolvia muita falsidade --pessoas diziam ser capazes de obter retornos superiores à média sem na verdade o ser.

Ele suspeitava que seus colegas em Wall Street estivessem mentindo e não tivessem capacidade de prever o mercado. Queria dispor de pesquisas econômicas verdadeiras. E coletava dados.

Tenho essa mesma natureza desde criança.

Com Richard Thaler, da Universidade de Chicago, você foi uma das pessoas que introduziu a psicologia na teoria dos mercados. Como isso ocorreu?

Eu me casei com uma psicóloga [Virginia Shiller, instrutora clínica no Centro de Estudo da Criança em Yale], o que certamente influenciou. Também descobri que existiam certas lacunas na teoria do mercado eficiente, que era a ortodoxia no mundo das finanças, e elas não faziam nenhum sentido.

Como a "exuberância irracional", título de um de seus livros, afeta o mercado de ações e como ela se enquadra à teoria do mercado eficiente?

Essa teoria é uma meia verdade. Não é fácil ganhar muito dinheiro muito rápido, e você pode passar anos perdendo mesmo que seja muito inteligente. Onde a teoria erra é em afirmar que você deve presumir que não há interesse em tentar superar o mercado, ou que a política econômica deveria ser orientada sob a suposição de que não existem bolhas.

Portanto, bolhas existem.

Sim, o tempo todo. A maior parte das ações no mercado de capitais, em termos agregados, consiste de bolhas. Isso não se aplica a ações individuais, mas se aplica ao mercado como um todo.

Você já escreveu muito sobre bolhas no mercado imobiliário, como a que conduziu à crise financeira da qual ainda nos recuperamos. Você constatou que os preços de imóveis em geral se movem mais devagar que os das ações. Por quê?

O mercado imobiliário, em geral, é de amadores; não é fácil para as pessoas agirem rapidamente. Mas os profissionais estão chegando, e isso pode mudar.

Leia a íntegra em

folha.com/no1360071

Tradução de PAULO MIGLIACCI

Problemas da economia não são difíceis de resolver

Solução passa por maior diálogo entre governo e setor privado para agilizar investimento, afirma executivo

MORRIS KACHANIDE SÃO PAULO

A capa da revista "Economist", com o título "Será que o Brasil estragou tudo?", não precisa necessariamente ser levada a ferro e fogo. As condições econômicas podem ser menos favoráveis, mas a solução passa por maior agilidade do governo para captar investimentos privados.

A afirmação é do executivo Fabio Barbosa, 59, que desde 2011 preside o Grupo Abril e também comandou Febraban (2007) e Santander (2007-10), além do ABN-Amro.

Desde 2011, preside o Grupo Abril e há três meses sucedeu FHC no comando da Fundação Osesp, organização social que mantém contrato com o governo do Estado para gestão da orquestra sinfônica e da Sala São Paulo.

O propósito da entrevista a seguir era falar sobre os desafios da Osesp. Após meia hora, a conversa enveredou pela economia brasileira, as perspectivas dos grandes grupos de mídia e o momento atual da editora Abril.

Osesp

Os horizontes se abriram, na medida em que a orquestra se tornou mais respeitada. O desafio agora é definir quais são os objetivos daqui em diante. Isso passa pela qualidade da orquestra, valorização do músico, e disseminação da cultura. A Osesp não deve ser popularizada --no sentido de abrir mão de sua excelência-- nem elitizada.

Contexto econômico

O Brasil opera em condições menos favoráveis que nos primeiros anos deste século. Os preços das commodities e as relações de troca se deterioram, refletindo na balança comercial e na própria correção cambial.

Há décadas convivemos com um problema de baixo investimento, dada a limitada capacidade de investimento do Estado. Agora o governo está se abrindo para concessões no setor privado em infraestrutura, que é justamente o maior gargalo.

Vejo com clareza uma situação de tentativa e erro, para se descobrir qual o modelo que vai funcionar. Os leilões e as concessões mais recentes mostram que o governo ainda busca equilíbrio entre a proposta de atrair capital privado sem onerar demasiadamente o usuário da infraestrutura.

Crescimento e inflação

A economia cresceu, incorporando um contingente importante de novos consumidores, o que nos leva a esse gargalo. O Brasil tem problemas, mas que não são tão difíceis de resolver. O tema central é a produtividade, pois estamos vivendo o chamado bônus demográfico --nem tantos aposentados e nem tantos jovens. Portanto seria o momento certo para o país crescer e enriquecer, antes de envelhecer. Daí o incômodo com o crescimento baixo.

Atuação do governo

O governo identificou a necessidade de trazer o setor privado para investir. Mas ainda não houve um entendimento sobre as condições aceitáveis para que saia o investimento. Essa compreensão está atrasando e é um diálogo fundamental. O governo precisa do setor privado, e o setor privado precisa de condições adequadas.

Mídia

A tecnologia mudou mas o conceito continua o mesmo. O papel da mídia enquanto instituição de informação e credibilidade continua inalterado. Agora, chegar ao leitor é algo que mudou, e temos que nos preparar para estar onde ele quiser, com a plataforma e linguagem adequada.

Fim do papel?

O problema não é de circulação ou aceitação das marcas. Acredito que o papel sempre vai existir porque tem leitores que querem. Mas este que é o ponto, recentemente ouvi de um editor que nossa responsabilidade agora é de sermos agnósticos com relação à plataforma [expressão originalmente cunhada pelo publisher do jornal "New York Times", Arthur Sulzberger Jr.]. Não importa se é papel, tablet ou móvel. O que importa é que existe gente interessada em se comunicar com a marca.

Editora Abril

Estamos exatamente neste ponto, de buscar o digital como forma de se conectar com a sociedade.

Identificamos grande aceitação de nossos produtos, mas a forma através da qual esse produto chega ao leitor ou anunciante tem que ser atualizada.

Leia íntegra da entrevista com Fabio Barbosa

folha.com/no1350890

Fonte: Folha, 03.10.2013

The Economist - Founded in 1843

Políticas de controle ( FEC's)

1) Política Fiscal: controle dos gastos públicos. Ex. Seguridade Social
2) Política Econômica: controle da inflação. Ex. metas
3) Política Cambial: controle da balança comercial. Ex. déficits